- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שמש ארז נ' פנדור תעשיות בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
24041-08
11.1.2010 |
|
בפני : כוכבה לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמש ארז |
: פנדור תעשיות בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה בסדר דין מהיר, במסגרתה נתבעה הנתבעת לפיצוי בסך 8,351 ש"ח בגין ביטול הסכם מכר בגידרו רכש התובע דלתות מהנתבעת, וכן לפיצוי בסך 10,000 ש"ח בגין נזק לא ממוני.
במסגרת ההליכים בתיק ובמהלך הדיון שבפני , הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה תחליף הנתבעת את הדלתות נשוא התביעה ובכך תסתיים המחלוקת בעניין הפיצוי בגין עסקת מכר הדלת שמכרה הנתבעת לתובע כאמור .
אין מחלוקת כי דלתות אכן הוחלפו בהתבסס על הסכמת הצדדים במהלך הדיון בפני!
בפני בקשת התובע למתן פס"ד על יסוד סעיף 79 א' (א) לחוק בתי המשפט, תשמ"ד – 1984, לעניין הנזק הלא ממוני אשר נגרם לו.
בהחלטתי מיום 8.9.2009 הוריתי לתובע להגיש אסמכתאות לעניין הנזק הלא ממוני כטענתו.
התובע הגיש את סיכומיו, אך ללא כל אסמכתא. לטענתו., ניאותה הנתבעת להחליף את הדלת הפגומה רק לאחר התערבות בית המשפט, ועל-כן יש לחייבה בנזק לא ממוני ובהוצאות התביעה.
הנתבעת הגישה סיכומיה מנגד , במסגרתם בקשה לדחות את טענות התובע לנזק לא ממוני.
כן טענה כי במהלך ההליכים בתיק פעלה על מנת להפיס את דעתו של התובע עד אשר ניאות לאפשר לה להחליף את הדלתות שניטען שפגומות היו, והנה כעת עומד התובע על חיובה בהוצאות ופיצוי בגין נזק לא ממוני ללא כל אסמכתא.
אומנם כטענת הנתבעת ,לא השכיל התובע לפעול על-פי החלטתי מיום 8.9.2009 ולא צרף כל אסמכתא לעניין הוצאות או נזק לא ממוני שנגרמו לו, כל אלה זולת טענותיו בתצהיר עדות ראשית מטעמו לעניין פגישות חוזרות ונשנות עם נציגים מטעם הנתבעת אשר הגיעו על מנת להחליף הדלתות אלא שאלה היו שונות מהדלתות המקוריות הפגומות.
אעיר כי הטענה לפיה הנתבעת ניאותה להחליף את הדלת הפגומה רק בהתערבות בית המשפט, אינה מדוייקת בלשון המעטה , שכן בית המשפט לא הורה לנתבעת לפעול להחלפת הדלת, אלא שהייתה זו הסכמתם ההדדית של הצדדים.
לאחר שבחנתי את טיעוני התובע אל מול טיעוני הנתבעת ובשים לב לשווי העיסקה נשוא התביעה ולעובדה שבסופו של יום הוחלפו דלתות בבית התובע לשביעות רצונו, מחייבת את הנתבעת בהוצאות התובע בגין הצורך בהגשת התביעה בהיותו מיוצג ואובדן זמן יקר בהמתנה לאנשי מקצוע מטעם הנתבעת – וזאת לריק עד ליום הדיון בפני – מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך הכולל של 1000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום!
המזכירות תשלח העתק פסק הדין בדואר רשום לצדדים!
ניתן היום, כ"ה טבת תש"ע, 11 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
